Re: at.usenet.abuse (was: Cancel Richtlininen fuer at.*...)

[chpr·via.at (Christian Pree)]

On Mon, 12 Aug 1996 19:35:23 GMT, pfeifer·dbai.tuwien.ac.at (Gerald
Pfeifer) wrote:

>chpr·via.at (Christian Pree) wrote:
>> pfeifer·dbai.tuwien.ac.at (Gerald Pfeifer) wrote:
>> IMO zu lang. "SPAMCANCEL" ?
>
>Hmm, das ist aber auch bloss um vier Buchstaben kuerzer, und ich
>find's inhaltlich nicht ganz so exakt. ("cancelled" beschreibt gleich,
>dass bereits gecancelled wurde.)

Dann halt "SC:". :-)
Im Ernst: Die exakte Bezeichnung ist mir wurscht, ich haette hier halt
gespart.

>>>> Ich glaube, *eine* at.usenet.abuse, wo Reports und die Follow-ups
>>>> dazu eintrudeln, waere nicht schlecht. [...]
>
>Ich bin an sich der Meinung, Gruppen sollten erst angelegt werden,
>wenn wirklich Bedarf dafuer existiert (und sich manifestiert hat).

Es gibt bereits Cancel-Reports, also bleibt nur die Frage, ob die
Anzahl ausreicht, eine eigene Newsgroup zu rechtfertigen. IMO heute
vielleicht nicht, aber bald, und jetzt geht es gleich in einem
Aufwaschen.

>Ueberlegt Euch aber 
>a) ob diese Gruppe auch fuer unsolicited e-mail da ist.
>b) Falls ja, ob der Name dann noch geeignet ist.
>c) was - ausser cancel-Meldungen noch in diese Gruppe gehoert.
>   (Diskussionen ueber diese "FAQ" eher nach at.usenet, oder?)
>d) Falls nur cancel-Meldungen und Followups, ob der Name dann
>   wirklich noch geeignet ist.

Derzeit entspricht at.usenet doch news.groups.*, news.admin.* und
news.announce.*. Ich glaube doch, dass hier langsam eine Aufspaltung
ganz gut waere. Andererseits hat es auch keinen Sinn, die
Big8-Aufteilung zu kopieren, das ist zu umfangreich. Daher der
Kompromissvorschlag, einmal eine extra Ng fuer Missbrauch (Sightings,
Reports, Diskussion) herauszuloesen.


Christian