Re: Cancel Richtlininen fuer at.* (2. Entwurf)

[chpr·via.at (Christian Pree)]

On 4 Aug 1996 17:56:44 GMT, mike·cosy.sbg.ac.at (Thomas 'Mike'
Michlmayr) wrote:

>aber das ist nicht das, worauf ich hinaus wollte. ich moechte nicht, dass
>jedermann und sein hund nun anfaengt, zu canceln. IMHO sollten spam-cancels
>nur von respektierten news-admins, die sich nicht nur technisch auskennen, 
>rausgehen.

Ich gebe Dir voellig recht, es sollten nur wenige news-admins das
Pouvoir bekommen, Fremd-Cancels durchzufuehren. 

>das impliziert fuer mich, dass diejenigen die einschlaegigen newsgroups lesen
>(news.admin.net-abuse.*), ..., und daher auch ueber solche conventions, die 
>in keinem RFC stehen, bescheid wissen (sprich: denen muss ich nicht sagen,
>was sie zu tun haben, das ist einfach durch das spam-canceln impliziert).

Aus meiner Sicht bilden die Cancel-Richtlinien einen Vertrag der
oesterreichischen Usenet-Gemeinde, abgeschlossen durch allgemeinen
Konsens. Da macht es sich wie bei allen Vertraegen schon ganz gut,
wenn darin auch die Inhalte moeglichst exakt definiert sind, das
erspart spaetere Streitereien um die Interpretation.

Die Frage ist, wo der Kompromiss zwischen notwendiger Festlegung
einerseits und Selbstverstaendlichkeit andererseits liegt. IMO sollte
jeder Usenet-Teilnehmer die Chance haben, nachzuvollziehen, sowohl in
welchen Faellen, als auch wie und von wem gecancelt wird.

Die Frage "in welchen Faellen" ist einigermassen definiert.
Die Frage "Wie" ist mit einem Verweis auf die entsprechenden
Konventionen ausreichend definiert, wen es genauer interessiert, der
kann ja dort weiterlesen.

Die Frage "Von wem" ist aus meiner Sicht bisher nicht diskutiert
worden. Die (einigermassen diffuse) Definition lautet "respektierte
news-admins". So, und da gilt dasselbe wie beim Inhalt: Alle wissen,
wer gemeint ist - reicht das? (Wenn die Antwort "ja" lautet, soll es
mir auch recht sein).

Noch eine andere Frage: Im Vorschlag steht, die Cancel-Reports in
at.usenet zu posten. Waere dafuer nicht eine eigene newsgroup
at.usenet.abuse-reports besser?



Christian