"im wesentlichen unveraendert" (was: Cancel Richtlininen fuer at.*...)

[pfeifer·dbai.tuwien.ac.at (Gerald Pfeifer)]

lendl·cosy.sbg.ac.at (Otmar Lendl) wrote:
> Thomas Gyoeroeg <tgyoeroe·nt.tuwien.ac.at> wrote:
>> Ich glaube, dass im wesentlichen unveraenderte Artikel sehr wohl
>> auch gecancelt gehoeren, nur sollte das nicht dem Gefuehl (des
>> Cancel Bots?) ueberlassen sein. Vorschlaege habe ich - leider -
>>keine - ausser bei Cris Lewis nachzufragen, wie er das macht.
und auch chpr·via.at (Christian Pree)
> Ich glaube, wir wissen alle, was mit "im wesentlichen unveraendert"
> gemeint ist - aber reicht dies wirklich als Definition?
und Robert Bihlmeyer <robbe·orcus.ping.at>
> [...] Darum ist auch die weitere Definition von "im wesentlichen 
> unveraendert" wichtig. Aber cancelling soll m.E. berechenbar sein, 
> damit es angenommen wird.

sowie demel·tron.kom.tuwien.ac.at (Johannes DEMEL) waren dieser
Meinung, der Otmar folgendes entgegensetzte:
> AFAIK trifft Chris diese Entscheidung per Hand, also mit "human judgement".
>
> Ich glaub nicht, dass man da irgendwie herumkommt, ohne einen
> Rekord in Sachen AI aufzustellen.

Einerseits denke ich persoenlich, dass Otmar mit seiner Replik leider
recht hat, andererseits existiert aber ein starker Wunsch diese
Formulierung zu praezisieren.

Was sollen wir also tun? Vorschlaege? Definitionen?

Ciao,
Gerald
-----------------------------------------------------------------------------
. Gerald Pfeifer (Jerry)                    Vienna University of Technology .
. pfeifer·dbai.tuwien.ac.at             http://fbma.tuwien.ac.at/~e9025064/ .