Cancel Richtlininen fuer at.* (2. Entwurf)

[pfeifer·dbai.tuwien.ac.at (Gerald Pfeifer)]

Nach einigen Diskussion im Laufe des letzten Monats habe ich nun eine
ueberarbeitete Version meines urspruenglichen Drafts erstellt.
(Geanderten und neuen Zeilen ist ein $ vorangestellt.)

Was meint Ihr dazu? 

Wenn's bis - sagen wir - 15. August keine wesentlichen Einsprueche
gibt, waere ich dafuer, das als Konsens zu verstehen und in diesen zu
"aktivieren". - ?

Gespannt,
Gerald



<DRAFT VERSION=2>
<(C)>Gerald Pfeifer <pfeifer·dbai.tuwien.ac.at></(C)>

$ EMP UND ECP: SPAM
$
$ Wird eine - im wesentlich unveraenderte - Nachricht in einer
$ "grossen" Anzahl von Newsgruppen jeweils als eigenes Posting
abgesetzt, so wird die Summe all dieser Postings als EMP (excessive
multiple posting, meist einfach Spam) bezeichnet.

Gelangt hingegen ein Nachricht durch Crossposten in eine "grosse"
Anzahl von Gruppen, so spricht man von ECP (excessive cross-posting,
Velveeta).

Allgemein hat es sich eingebuergert, sowohl EMP, als auch ECP, als
auch eine Kombination dieser beiden einfach als SPAM zu bezeichnen.
$ (Man beachte, dass Spam also ein rein technisches und kein
inhaltliches Kriterium darstellt.)

$ CANCELN!
$
$ Es herrscht ein weitgehender Konsens darueber, dass Spams einen
$ Missbrauch des Mediums Usenet darstellen und als solcher mit
geeigneten Mitteln gegen sie vorgegangen werden soll. Eines dieser
Mittel ist nun das Canceln, sprich Loeschen, von ebensolchen Postings.

$ Jeder Autor bzw. sein Systemadministrator hat natuerlich das Recht
$ dies jederzeit selbst durchzufuehren. Das Canceln von dritter Seite,
$ meist Fremdcanceln genannt, ist erfahrungsgemaess umstritten. Daher
$ wurden fuer die Newshierarchie at.* in der zustaendigen Gruppe 
$ at.usenet eigene Richtlinien diskutiert und festgelegt.

$ WANN?
$
$ Um zu objektiven Kriterien zu gelangen, erweist es sich als
erforderlich, die Festlegung "gross" in den obigen Definitionen
mathematisch zu praezisieren:

$ Eine Menge von - im wesentlichen identischen - Postings wird in
$ diesem Kontext QUALIFIZIERTER SPAM genannt, wenn der Cancel-Index 
$ dieser Menge in saemtlichen Gruppen innerhalb eines
$ 45-Tage-Fensters die Schranke 11 ueberschreitet. 
$
$ Der Index berechnet sich als Anzahl der Postings mal 3 plus 
$ Gesamtanzahl der Gruppen, an diese Postings geschickt wurde. 

$ WIE?
$
$ Saemtliche Teile eines qualifizierten Spams sind in at.* zum Canceln
$ freigegeben, sofern auch umgehend
$ a) eine Liste der Message-IDs aller gecancelter Postings sowie
$     eine Kopie saemtlicher Header zumindest eines dieser Postings
$     mit einer kurzen Erklaerung nach at.usenet gepostet wird.
b) der Urheber des Spams, sofern aus den "From:"-Headern erkennbar,
   darueber informiert wird.

$ Achtung: Freigegeben sind nur Postings, in deren "Newsgroup:"- 
$ Header zumindest eine at.* Gruppe aufscheint. Bei ECP nehmen wir
$ dabei in Kauf, dass damit fallweise auch in nicht at.* Gruppen
$ gecancelt wird.
</DRAFT>

-----------------------------------------------------------------------------
. Gerald Pfeifer (Jerry)                    Vienna University of Technology .
. pfeifer·dbai.tuwien.ac.at             http://fbma.tuwien.ac.at/~e9025064/ .