[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: Cancel Richtlininen fuer at.* (2. Entwurf)
- From: Robert Bihlmeyer <robbe·orcus.ping.at>
- Date: 11 Aug 1996 21:20:16 +0200
- Organization: At Orcus
- References: <3201088e.6775573·news.tuwien.ac.at> <4u0ngq$4v3·is04.via.at> <4u2o8s$47f·esel.cosy.sbg.ac.at> <4ub45j$p3t·is04.via.at> <4udml3$4g9·esel.cosy.sbg.ac.at> <320b4e2b.2930644·news.tuwien.ac.at> <320c928e.15239056·news.tuwien.ac.at>
Hi,
>>>>> Im Artikel <320c928e.15239056·news.tuwien.ac.at>,
>>>>> schrieb pfeifer·dbai.tuwien.ac.at (Gerald Pfeifer):
Gerald> tgyoeroe·nt.tuwien.ac.at (Thomas Gyoeroeg) wrote:
>> lendl·cosy.sbg.ac.at (Otmar Lendl) wrote:
>>> IMHO ist das derzeit noch nicht noetig. Die Reports haben sicher
>>> ein charakteristisches Subject, nach dem man killen/auswaehlen
>>> kann, wenn's denn mal hier hektisch zugeht. Aber ich erwarte
>>> nicht mehr als eine Meldung pro Tag im Extremfall, also wozu eine
>>> eigene Gruppe ?
Gerald> Vielleicht sollten wir dieses "charakteristische Subjekt" in
Gerald> die Richtlinie aufnehmen? Wie waer's mit "Spam cancelled: "
Gerald> als Praefix?
Natuerlich kann ich sie wegkillen, das aendert aber nichts daran, dass
ich fuer die Uebertragung (Dial-Up-UUCP) schon bezahlt habe. So wird
es wohl mehreren gehen (oder lesen at.usenet nur Leute mit
Standleitung?).
Wenn, wie Thomas befuerchtet, aus dem einen Artikel mehrere werden -
umso schlimmer.
>> Ich glaube, *eine* at.usenet.abuse, wo Reports und die Follow-ups
>> dazu eintrudeln, waere nicht schlecht. [...]
Ich kann Dir nur zustimmen, Thomas.
Robbe