Re: Cancel Richtlininen fuer at.* (2. Entwurf)

[Robert Bihlmeyer <robbe·orcus.ping.at>]

>>>>> Im Artikel <4u8ai2$2tm·news.tuwien.ac.at>,
>>>>> schrieb demel·tron.kom.tuwien.ac.at (Johannes DEMEL):

 JD> und das soll auch bei moderierten Newsgruppen gehen? Wir haben
 JD> uns da schon einiges ueberlegt! Diese Gruppe ist eine One-Way
 JD> Newsgruppe vom EDVZ fuer unsere Benutzer. Und wenn jetzt darin
 JD> gecancled wird, dann wird ein Informationspfad des EDV-Zentrums
 JD> gestoert !

In moderierten newsgroups sollte Spam nicht cancelled werden, das ist Sache
des Moderators.

[...]

 JD> Also bei uns gibt es aufgrund bereits stattgefundener Diskussion
 JD> diese Entscheidungsfreiheit fuer den Newsadmin oder mich sicher
 JD> nicht !

Irgendwoher wird die Kompetenz schon kommen. Ob der admin auf eigene
Verantwortung loeschen darf, von einem Chef, Gremium oder
Bundespraesidenten den Befehl bekommt. Oder stimmt das Klischee, dass
"keiner zustaendig ist"?

 JD> Ausserdem haengt die ganze Formel essentiell von der Definition
 JD> von "im wesentlichen gleich" ab, die offensichtlich voellig offen
 JD> ist.

Die ist noch offen, ja. Darueber wird ja auch noch diskutiert. Bitte
mitdiskutieren!

 JD> Nur einige ganz prinzipielle konstruktive Vorschlaege einer
 JD> solchen Festlegung:

 JD> 1. es fehlt eine konkrete Darstellung der Motivation des ganzen.

Wie schon anderweitig geaessert, geht es darum das usenet als
qualitatives Kommunikationsmedium zu erhalten und den
Hintergrundlaerm, der das stoert im Zaum zu halten.

 JD> 2. Es fehlt eine klare Zielvorgabe. [...]

Die Regelung soll das oesterreichische usenet, also prinzipiell alle
at.*-Gruppen vor Ueberflutung durch Spams schuetzen, egal woher sie
kommen. Die Mehrzahl der Spams kommt aus dem Ausland.

Und ja, die Ziele und Motivation gehoeren in den Draft.

 JD> 3. Am Anfang der Diskussion wurde die Frage
 JD> diskutiert, ob ein gemeinsames Programm geschrieben werden
 JD> sollte, das dann jeder selber (mit eigenen Parametern) verwendet,
 JD> oder alles nur an einer Stelle mit gemeinsamen Paramtern gemacht
 JD> werden soll. Es wurden dann irgendwelche fuer mich ziemlich
 JD> unverstaendliche Argumente gebracht, dass nur die zentrale
 JD> Loesung sinnvoll sei. Ich kann nur Sagen dass aus meiner Sicht
 JD> die 'dezentrale Variante' mit der lokalen Festlegung der
 JD> 'politischen' Parametern das richtige ist. Ich glaube es wuerde
 JD> jeder aufschreien, wenn ein sehr aehnlicher Parameter eines
 JD> Newssserver -- die Expiration Kriterien -- zentral fuer ganz
 JD> Oesterreich festgelegt wuerden!

Hier wird nichts "zentral festgelegt". Es steht jedem immer noch frei
sein eigenes Sueppchen bzw. Programm zu kochen, das irgendetwas
expired, cancelled, loescht, etc.

	Robbe