Re: Cancel Richtlininen fuer at.* (2. Entwurf)

[pfeifer·dbai.tuwien.ac.at (Gerald Pfeifer)]

lendl·cosy.sbg.ac.at (Otmar Lendl) wrote:
> Johannes DEMEL <demel·tron.kom.tuwien.ac.at> wrote:
>>: >	at.network.udnwien
>>: >	at.network.aconet

Eine kleine Nebenbemerkung: Wie aus frueheren Postings ersichtlich,
wurde das SPAM Kriterium so gewaehlt, dass Ankuendigungen des EDVZ der
TU Wien gerade *keinen* SPAM darstellen...


> So wie ich den Vorschlag gelesen habe, geht die Rechnung so: [...]
> Kann der Autor das bitte verifizieren (bzw. klarer formulieren) ?

Leider nur falsifizieren. Die aktuelle (und zuletzt gepostete)
Formulierung lautet (Ist das wirklich nicht klar formuliert?):
| Der Index berechnet sich als Anzahl der Postings mal 3 plus
| Gesamtanzahl der Gruppen, an die diese Postings geschickt wurde.

> Also komm ich bei einem auf 7 Gruppen gecrosspostetem Announcement
> auf 3+6=9 Punkte, also unter der vorgeschlagenen Schranke.

Korrekt 1*3+7=10, aber immer noch unter der Schranke von 11.

> Wird die Ankuendigung aber einzelnd gepostet, so waere die Rechnung
> 3*7 = 21, also ueber der Schranke. 

Korrekt 7*3+7=28, aber noch immer ueber der Schranke.


> (Das ist ja der Sinn an diesen Formeln, dass Crossposting besser 
> (ressourcen + belaestigungsmaessig) sind, als Multiposts.

Yup! Und ausserdem natuerlich auch viel weniger unangenehm fuer den
(menschlichen) User.


>Was ich nicht verstehe, ist zu sagen "wir toleriern Spam-cancels in
>comp.* , aber verweigern sie aus prizipiellen Gruenden in at.*"

Also ich sag's dir Otmar, wenn das EDVZ hier jetzt die Spam-cancelns
von Chris & Co nicht mehr akzeptiert, dann wissen wir, bei wem wir uns
bedanken koennen... :-}  (In der Sache gebe ich dir natuerlich recht!)

'mal sehen,
Gerald

PS: Deine "Motivation" werd' ich aufnehmen, danke!
-----------------------------------------------------------------------------
. Gerald Pfeifer (Jerry)                    Vienna University of Technology .
. pfeifer·dbai.tuwien.ac.at             http://fbma.tuwien.ac.at/~e9025064/ .