Re: Cancel Richtlininen fuer at.* (3. Entwurf)

[tgyoeroe·nt.tuwien.ac.at (Thomas Gyoeroeg)]

On Thu, 22 Aug 1996 19:09:18 GMT, pfeifer·dbai.tuwien.ac.at
(Gerald Pfeifer) wrote:

> Was meint Ihr?

Ich bin sicher einer von der heiteren Sorte und verwende gerne
legere Ausdruecke, nur glaube ich sollte man in den Cancel
Richtlinien jeden Anflug von Witzigkeit vermeiden, sonst laeuft
man Gefahr, dass die gesamte Richtlinie nicht ganz so ernst
genommen wird, wie wir's gerne haetten. (Ich fuerchte, einige
koennten da Probleme haben...)
Daher schlage ich vor folgendes ersetzten bzw. umformulieren:

> $ NA UND?
mit
MOTIVATION


> $ Anmerkungen: a) "im wesentlichen unveraendert" stellt natuerlich 
> $ keine Definition im logischen Sinn dar. Eine solche zu formulieren
> $ ist aber -- unter anderem der Meinung des Autors nach, der fuer die 
> $ Widerlegung den Preis eines Abendessens aussetzt -- unmoeglich.
    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> $ Fuer weitere Hinweise dazu sei auf [Lewi] verwiesen.

Die Cancel Richtlininen sollen ja keine offenen Meisterschaften
im Definieren/Widerlegen des Ausdrucks "im wesentlichen
unveraendert" heraufbeschwoeren. Vielleicht finde ich noch eine
passende Referenz/Formulierung...? (Vielleicht die
Heisenberg'sche Unschaerferelation ;-) Ah, ich kann auch nicht
ernst bleiben...)

Ciao,
   Thommy
-- 
-> Thomas Gyoeroeg <tgyoeroe·nt.tuwien.ac.at>
   I speak for me, myself and Thommy Gyoeroeg.