Re: Cancel Richtlininen fuer at.* (3. Entwurf)

[pfeifer·dbai.tuwien.ac.at (Gerald Pfeifer)]

tgyoeroe·nt.tuwien.ac.at (Thomas Gyoeroeg) wrote:
> Daher schlage ich vor folgendes ersetzten bzw. umformulieren:
>> $ NA UND?
> mit
> MOTIVATION

Ich hab's in der neuesten Version (derzeit nur via e-mail abrufbar) durch
"PROBLEMATIK" ersetzt; Motivation passte irgendwie nicht so recht in die
Folge der Ueberschriften.


> Die Cancel Richtlininen sollen ja keine offenen Meisterschaften
> im Definieren/Widerlegen des Ausdrucks "im wesentlichen
> unveraendert" heraufbeschwoeren.  

Nein, natuerlich sollen sie das nicht. Ich wollte nur unterstreichen, das
ich das Problem wirklich fuer unloesbar halte. Sollten sich aber wirklich
mehr als zwei ernsthaft daran stossen, werd' ich diesen Passus entfernen.
(Hab' allerdings bis jetzt auch noch keinen einzigen Versuch dazu
erhalten.)

> Vielleicht finde ich noch eine passende Referenz/Formulierung...?
> (Vielleicht die Heisenberg'sche Unschaerferelation ;-) [...]

Na, dann solltest aber gleich auch den Unvollstaendigkeitssatz von Goedel
wiederlegen... ;-)


Ciao,
Gerald

PS: Ein bisserl delayed und spaerlich derzeit, da meine DA gerade in die
     Zielgerade einbiegt...
-----------------------------------------------------------------------------
. Gerald Pfeifer (Jerry)                    Vienna University of Technology .
. pfeifer·dbai.tuwien.ac.at             http://fbma.tuwien.ac.at/~e9025064/ .