Cancel Richtlininen fuer at.* (3. Entwurf)

[pfeifer·dbai.tuwien.ac.at (Gerald Pfeifer)]

Dieser neue Entwurf sollte praktisch alle Aenderung, die in den letzten
drei Wochen diskutiert wurden, beinhalten. (Sollte jemand etwas
vermissen, ist dies *nicht* mit Absicht geschehen...)

Neu und geanderte Zeilen sind wie zuletzt am $ am Anfang erkennbar.

Was meint Ihr?
Gerald


<DRAFT VERSION=3>

EMP UND ECP: SPAM

Wird eine -- im wesentlich unveraenderte -- Nachricht in einer
"grossen" Anzahl von Newsgruppen jeweils als eigenes Posting
abgesetzt, so wird die Summe all dieser Postings als EMP (excessive
multiple posting, meist einfach Spam) bezeichnet.

Gelangt hingegen ein Nachricht durch Crossposten in eine "grosse"
Anzahl von Gruppen, so spricht man von ECP (excessive cross-posting,
Velveeta).

Allgemein hat es sich eingebuergert, sowohl EMP, als auch ECP, als
auch eine Kombination dieser beiden einfach als SPAM zu bezeichnen.
(Man beachte, dass Spam also ein rein technisches und kein
inhaltliches Kriterium darstellt.)


$ NA UND?
$
$ "Bei Spam geht es nur z.T. um Ressourcen im Sinne von Bandbreite 
$ und Plattenplatz. Es geht vor allem um die Erhaltung des Usenets 
$ als Platz, gezielt Informationen auszutauschen."
$ [ Otmar Lendl <lendl·cosy.sbg.ac.at> ]
$
$ "das eine ist, ueberhaupt einen newsserver betreiben zu koennen 
$ angesichts der volums-explosion. das andere ist, die news auch 
$ _verwenden_ zu koennen -- und bei der beschraenkten zeit, die ich 
$ zum lesen habe, will ich mir nicht auch noch die laune von [SPAM] 
$ verderben lassen..."
$ [ Christian Mock <cm·kukuruz.ping.at> ] 
$
$ "Undifferenziertes Posten einer Nachricht in viele Newsgroups
$ widerspricht den Konventionen des Usenets, da es 
$ 1. Ressourcen vergeudet
$ 2. die Leser durch Wiederholungen irritiert
$ 3. die Einteilung in Gruppen nach Themen ignoriert.
$ Damit das Usenet nicht in Spam (und Antworten darauf) ertrinkt,
$ werden diese Nachrichten zum Canceln freigegeben."
$ [ Otmar Lendl <lendl·cosy.sbg.ac.at> ]


$ CANCELN

Es herrscht ein weitgehender Konsens darueber, dass Spams einen
Missbrauch des Mediums Usenet darstellen und als solcher mit
geeigneten Mitteln gegen sie vorgegangen werden soll. Eines dieser
Mittel ist nun das Canceln, sprich Loeschen, von ebensolchen Postings.

Jeder Autor bzw. sein Systemadministrator hat natuerlich das Recht
dies jederzeit selbst durchzufuehren. Das Canceln von dritter Seite,
meist Fremdcanceln genannt, ist erfahrungsgemaess umstritten. Daher
wurden fuer die Newshierarchie at.* in der zustaendigen Gruppe 
at.usenet eigene Richtlinien diskutiert und festgelegt.


WANN?

Um zu objektiven Kriterien zu gelangen, erweist es sich als
erforderlich, die Festlegung "gross" in den obigen Definitionen
mathematisch zu praezisieren:

$ Eine Menge von -- im wesentlichen unveraenderten -- Postings wird in 
diesem Kontext QUALIFIZIERTER SPAM genannt, wenn der Cancel-Index 
dieser Menge in saemtlichen Gruppen innerhalb eines 45-Tage-Fensters
die Schranke 11 ueberschreitet. 

Der Index berechnet sich als Anzahl der Postings mal 3 plus 
Gesamtanzahl der Gruppen, an die diese Postings geschickt wurde. 

$ Anmerkungen: a) "im wesentlichen unveraendert" stellt natuerlich 
$ keine Definition im logischen Sinn dar. Eine solche zu formulieren
$ ist aber -- unter anderem der Meinung des Autors nach, der fuer die 
$ Widerlegung den Preis eines Abendessens aussetzt -- unmoeglich.
$ Fuer weitere Hinweise dazu sei auf [Lewi] verwiesen.

$ b) Das laengere Fenster hat sich eingebuergert, um auch "schleichenden"

$ Spam, der sich ueber Wochen verteilt, erfassen zu koennen. 
$ Beim Posten von regelmaessigen Nachrichten wie FAQs und Preislisten 
$ sollte "Supersedes:" verwendet werden, wodurch das neue Posting das
$ alte ersetzt und der Cancel-Index nicht ansteigt.)


WIE?

$ Saemtliche Teile eines qualifizierten Spams sind in der Newshierarchie
$ at.* zum Canceln freigegeben, sofern auch 
a) die entsprechenden Konventionen ($alz convention, "X-Cancelled-By:"
$    Header und Pseudo-Site cyberspam!usenet im "Path:") eingehalten 
$    werden.
b) eine Liste der Message-IDs aller gecancelter Postings sowie
   eine Kopie saemtlicher Header zumindest eines dieser Postings
   mit einer kurzen Erklaerung nach at.usenet gepostet wird.
$    (Das Subject dieses Postings sollte den Praefix "Spam cancelled"
$    tragen.) 
$ c) der Urheber des Spams, sofern aus den "From:" oder "Sender:"
$    Headern erkennbar, darueber informiert wird.

$ Achtung: Freigegeben sind nur Postings, in deren "Newsgroup:" 
Header zumindest eine at.* Gruppe aufscheint. Bei ECP nehmen wir
dabei in Kauf, dass damit fallweise auch in nicht at.* Gruppen
gecancelt wird.



$ DIESER TEXT
$
$ Eine aktuelle Version kann durch eine email mit dem Subject 
$ "GET Spam Cancelling in at.*" (oder aehnlich) an den Autor
$ automatisch angefordert werden. 


$ WEITERFUEHRENDE LITERATUR
$
$ [Lewi] "FAQ: Current Usenet spam thresholds and guidelines", 
$         Chris Lewis.
$         news:news.admin.net-abuse.misc
$ [Skir] "Cancel Messages FAQ", Tim Skirvin.
$         http://www.math.uiuc.edu/~tskirvin/home/cancel.html
$ [SoFa] "Net Abuse FAQ", Scott Southwick und J.D. Falk.
$         http://www.cybernothing.org/faqs/net-abuse-faq.html

</DRAFT>
-----------------------------------------------------------------------------
. Gerald Pfeifer (Jerry)                    Vienna University of Technology .
. pfeifer·dbai.tuwien.ac.at             http://fbma.tuwien.ac.at/~e9025064/ .