[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: 3. RfD: at.usenet.missbrauch.*
- From: chpr·via.at (Christian Pree)
- Date: Sun, 08 Dec 1996 21:22:43 GMT
- Organization: kane, nua Chaos
- References: <57qidm$fls·is04.via.at> <57t2ct$nq4·is04.via.at> <586rdp$q55·esel.cosy.sbg.ac.at> <587m1o$lio·is04.via.at> <588pvk$ri7·esel.cosy.sbg.ac.at> <32a93c3f.1773578·news.tuwien.ac.at> <58a1tm$nh4·is04.via.at>
On Fri, 06 Dec 1996 21:10:11 GMT, magonaus·via.at (Markus Gonaus)
wrote:
>pfeifer·dbai.tuwien.ac.at (Gerald Pfeifer) wrote:
>
>>Vielleicht reicht ja einfach eine Gruppe at.usenet.berichte?
>
>denke ich eigentlich auch, aber ist es nicht eigentlich egal, ob es eine leere
>Newsgroup mehr oder weniger gibt?
Nicht ganz. Es macht schon einen Unterschied, ob die Diskussion ueber
Missbrauch aus at.usenet in at.usenet.missbrauch.diverses verlagert
werden soll.
>Abgesehen davon traue ich mich zu wetten, dass es nur eine Handvoll Eingeweiter
>gaebe, die den Unterschied von at.usenet.missbrauch.berichte und
>at.usenet.missbrauch.diverses verstuenden.
>
>Nein einen formellen CfV halte ich fuer nicht notwendig.
Wer RfD sagt, muss wohl auch CfV sagen. :-)
Und bei dieser Gelegenheit kann das Verfahren einmal erprobt werden.
Christian