Re: Spam Cancel in at.* (FAQ)

[Jerry Bonin <jmbc·bellsouth.net>]

Please take me off your mailing list.  Unsubscribe me.

Gerald Pfeifer wrote:

> Archive-name: usenet/spam-cancel-in-at
> Posting-frequency: monthly
> URL: http://www.dbai.tuwien.ac.at/~pfeifer/spam/
>
> Spam Cancel in at.* (FAQ)
> =========================
>
> Version: 1.02
> Autor: Gerald Pfeifer <pfeifer·dbai.tuwien.ac.at>
>
> EMP UND ECP: SPAM
>
> Wird eine -- im wesentlich unver?nderte -- Nachricht in einer
> "groñen" Anzahl von Newsgruppen jeweils als eigenes Posting
> abgesetzt, so wird die Summe all dieser Postings als EMP (excessive
> multiple posting, meist einfach Spam) bezeichnet.
>
> Gelangt hingegen ein Nachricht durch Crossposten in eine "groñe"
> Anzahl von Gruppen, so spricht man von ECP (excessive cross-posting,
> Velveeta).
>
> Allgemein hat es sich eingebËrgert, sowohl EMP als auch ECP, als
> auch eine Kombination dieser beiden einfach als SPAM zu bezeichnen.
> (Man beachte, dañ Spam also ein rein technisches und kein
> inhaltliches Kriterium darstellt.)
>
> PROBLEMATIK
>
> "Bei Spam geht es nur z.T. um Ressourcen im Sinne von Bandbreite
> und Plattenplatz. Es geht vor allem um die Erhaltung des Usenets
> als Platz, gezielt Informationen auszutauschen."
> [ Otmar Lendl <lendl·cosy.sbg.ac.at> ]
>
> "das eine ist, Ëberhaupt einen newsserver betreiben zu kònnen
> angesichts der volums-explosion. das andere ist, die news auch
> _verwenden_ zu kònnen -- und bei der beschr?nkten zeit, die ich
> zum lesen habe, will ich mir nicht auch noch die laune von [SPAM]
> verderben lassen..."
> [ Christian Mock <cm·kukuruz.ping.at> ]
>
> "Undifferenziertes Posten einer Nachricht in viele Newsgroups
> widerspricht den Konventionen des Usenets, da es
> 1. Ressourcen vergeudet
> 2. die Leser durch Wiederholungen irritiert
> 3. die Einteilung in Gruppen nach Themen ignoriert.
> Damit das Usenet nicht in Spam (und Antworten darauf) ertrinkt,
> werden diese Nachrichten zum Canceln freigegeben."
> [ Otmar Lendl <lendl·cosy.sbg.ac.at> ]
>
> CANCELN
>
> Es herrscht ein weitgehender Konsens darËber, dañ Spams einen
> Miñbrauch des Mediums Usenet darstellen und als solcher mit
> geeigneten Mitteln gegen sie vorgegangen werden soll. Eines dieser
> Mittel ist nun das Canceln, sprich Lòschen, von ebensolchen Postings.
>
> Jeder Autor bzw. sein Systemadministrator hat natËrlich das Recht
> dies jederzeit selbst durchzufËhren. Das Canceln von dritter Seite,
> meist Fremdcanceln genannt, ist erfahrungsgem?ñ umstritten. Daher
> wurden fËr die Newshierarchie at.* in der zust?ndigen Gruppe
> at.usenet eigene Richtlinien diskutiert und festgelegt.
>
> WANN?
>
> Um zu objektiven Kriterien zu gelangen, erweist es sich als
> erforderlich, die Festlegung "groñ" in den obigen Definitionen
> mathematisch zu pr?zisieren:
>
> Eine Menge von -- im wesentlichen unver?nderten -- Postings wird in
> diesem Kontext QUALIFIZIERTER SPAM genannt, wenn der Cancel-Index
> dieser Menge in s?mtlichen Gruppen innerhalb eines 45-Tage-Fensters
> die Schranke 11 Ëberschreitet.
>
> Der Index berechnet sich als Anzahl der Postings mal 3 plus
> Gesamtanzahl der Gruppen, an die diese Postings geschickt wurde.
>
> Anmerkungen 1: "im wesentlichen unver?ndert" stellt natËrlich
> keine Definition im logischen Sinn dar. Eine solche zu formulieren
> ist aber -- unter anderem der Meinung des Autors nach, der fËr die
> Widerlegung den Preis eines Abendessens aussetzt -- unmòglich.
> FËr weitere Hinweise dazu sei auf [Lewi] verwiesen.
>
> Anmerkung 2: Das l?ngere Fenster hat sich eingebËrgert, um auch
> "schleichenden" Spam, der sich Ëber Wochen verteilt, erfassen zu
> kònnen. Beim Posten von regelm?ñigen Nachrichten wie FAQs und
> Preislisten sollte "Supersedes:" verwendet werden, wodurch das neue
> Posting das alte ersetzt und der Cancel-Index nicht ansteigt.)
>
> WIE?
>
> S?mtliche Teile eines qualifizierten Spams sind in der Newshierarchie
> at.* zum Canceln freigegeben, sofern auch
>
> a) die entsprechenden Konventionen ($alz convention, "X-Cancelled-By:"
>    Header und Pseudo-Site cyberspam!usenet im "Path:") eingehalten
>    werden;
> b) eine Liste der Message-IDs aller gecancelter Postings sowie
>    eine Kopie s?mtlicher Header zumindest eines dieser Postings
>    mit einer kurzen Erkl?rung nach at.usenet gepostet wird -- das
>    Subject dieses Postings sollte den Pr?fix "Spam cancelled" tragen;
> c) der Urheber des Spams, sofern aus den "From:" oder "Sender:"
>    Headern erkennbar, darËber informiert wird.
>
> Achtung: Freigegeben sind nur Postings, in deren "Newsgroup:"
> Header zumindest eine at.* Gruppe aufscheint. Bei ECP nehmen wir
> dabei in Kauf, dañ damit fallweise auch in nicht at.* Gruppen
> gecancelt wird.
>
> WEITERFóHRENDE LITERATUR
>
> [Lewi] "FAQ: Current Usenet spam thresholds and guidelines", Chris Lewis
>         news:news.admin.net-abuse.usenet
> [Skir] "Cancel Messages FAQ", Tim Skirvin
>         http://www.math.uiuc.edu/~tskirvin/home/cancel.html
> [SoFa] "Net Abuse FAQ", Scott Southwick und J.D. Falk
>         http://www.cybernothing.org/faqs/net-abuse-faq.html