Re: mail an gecancellte

[tgyoeroe·nt.tuwien.ac.at (Thomas Gyoeroeg)]

On Mon, 3 Feb 1997 16:28:13 GMT, n562144·cavie.ca.co.at (Wolfgang
Trexler) wrote:

> Robert Bihlmeyer (robbe·orcus.ping.at) wrote:
> > 
> > Meldet sich aber doch jemand, der das Ding verschickt, wuerde mich das
> > _sehr_ gluecklich machen. Andernfalls muss ich das machen, und Ihr duerft
> > mich ab sofort /Asbestos/ nennen.
> 
> Waere vielleicht hilfreich wenn Du einen Verweis auf at.usenet unter-
> bringst so in der Art:
> 
> --
> Vorschlaege oder Fragen zu den in at.* gueltigen Cancel-Richtlinien 
> richten Sie bitte nicht an mich, sondern an die zustaendige Usenet
> Gruppe at.usenet.
> --
> 
> Sollte sich herausstellen, dass at.usenet in Vorschlagen (Beschwerden)
> oder Fragen untergeht koennte man ja ueber die Einrichtung einer
> eigenen Untergruppe nachdenken. So bliebe die ganze Last nicht an 
> einer Person haengen und im Team flamed sich's doch viel besser ;-)

Wer seinen Artikel auf 10 verschiedene NewsGroups verstreut, besitzt -
so fuerchte ich - nicht so viel Differenzierungsvermoegen, seine
(pappige) Antwort nicht an den Absender, sondern in diese Newsgroup zu
posten.

Wie waere es, eine "moderierte" Untergruppe anzulegen und die
Moderator-Adresse ist gleichzeitig der Absender der
"Mail-an-Gecancelte". Das haette den Vorteil, dass etwaige "10-MB-
Binaer-Brocken" als entruestete Antwort auch abgefangen werden
koennten. Die "Moderation" koennte von einem ProcMail Script
uebernommen werden.

Ich glaube, eine entsprechende Mail ist unabdingbar. Sonst gaebe es
doch nicht so viele "Wiederholungstaeter". Weiss ein
Michael.Hoelzl·jk.uni-linz.ac.at eigentlich, welchen Unfug er treibt?
Mich wundert nur, dass er auch seine Telefonnummer angibt. Aus
diversen internationalen NewsGroups habe ich erfahren, dass das keine
gute Idee ist, wenn man im UseNet spammt ... :->


Ciao,
   Thommy
-- 
-> Thomas Gyoeroeg <tgyoeroe·nt.tuwien.ac.at>
   I speak for me, myself and Thommy Gyoeroeg.